2011-05-13 中國時報 【黃俊儒】
所謂的末日強震，果然沒有如預期般地出現。但是，這意外嗎？
沒錯，空口無憑地預測超級強震的到來，引起民眾的一片恐慌實在不應該。無端地在山區買地、買貨櫃屋，製造社會的騷動，確實不值得被鼓勵。但是，為什麼突然間，「王老師」與「末日強震」變成是我們大家被逼迫得去關心的一個議題？「王老師」是誰？他的意見這麼重要嗎？
日昨的新聞報導中：「有人倒數迎接地震的到來」、「有人要王老師『踹共』」、「有路人對這個預測嗤之以鼻」…這幾乎都是預想得到的標準戲碼。但是這一系列的新聞究竟想要訴說些什麼？
如果「科學」與「迷信」是在一條光譜的兩端，其實台灣社會早已對這兩個端點的解讀有一定程度的共識了。例如，生病時，絕大多數的民眾會選擇看醫生，接受現代醫學知識給予的建議；颱風將至，雖然氣象預報無法百分百精準，但多數人會將氣象科技的預測做為生活的主要指引；多數人接受手機、電腦、家電，相信科技會提供某種程度的可靠性及信賴感。相對而言，若有人生病時只相信偏方與鬼神、面對颱風來襲卻選擇求神問卜、倚賴算命祈求做為生活的主要憑藉，相信多數人會斥之為迷信。因此，判讀「科學」及「迷信」間的明顯分野，並非台灣社會中的太大難題。
然而科學與科技的進展之於台灣的社會而言，真正的挑戰，卻是來自於某些「灰色地帶」上。這個地帶介於這條光譜的中間，既非教科書中的科學理論可以解決，也不是全然的民間信仰所能安置。例如，有些科學理論尚無法百分之百掌握或確認的議題，或是事涉政治、經濟、文化等複雜因素的議題，好比說「電磁波會危害健康嗎？」、「核能電廠能有絕對的安全性嗎？」、「石化業應該繼續擴張嗎？」、「工業區與溼地該如何取捨？」等，這些灰色地帶上的問題，已然讓台灣社會付出了許多的成本，是真正值得我們花很多精神去面對及因應的。其重要性及迫切性，遠遠高於「王老師」。
一個多元的社會中，原本就避免不了會有許多的「王老師們」，這個「王老師」不是第一個，也不會是最後一個。但究竟是誰給足了能量，製造了這次的這個超級「王老師」呢？
比起政治人物總是想盡各種辦法在媒體中「搏版面」，回想這個過程中，這個「王老師」除了在部落格中留言預測之外，他開記者會說明這個預言了嗎？他買廣告推銷這個預言了嗎？他強迫大家去囤積糧食、購買貨櫃屋了嗎？如果沒有人理他，今天會有「王老師」嗎？媒體的操作及推波助瀾，才是這整個事件的始作俑者。
當媒體自己製造了一個稻草人，然後再猛對這個稻草人射飛鏢的同時，媒體成功的製造了話題，博取了「正義」及「科學」的形象，更賺得滿滿的收視率。但是這個過程中，卻得動用許多社會資源去關照這種幾乎等同於「類戲劇」的假議題。君不見包括行政院、內政部、氣象局、國科會、國防部等，均被迫需要出面去為這個事件進行相關的說明及澄清。然而台灣，難道沒有其他更重要的問題值得被關注了嗎？
台灣媒體這種假道學的監督社會方式，隨著王老師所出盡的洋相，說穿了，不過是大家所共謀合演的一場「便宜行事」的大戲罷了。或有人樂觀地認為，在這一個事件中，可喜的看見台灣民眾其實是理智的，只是將這件事情當做熱鬧或消遣來看待。但如果我們清算一下這事件背後所付出的社會成本，或許這樣的觀點會是天真有餘。
台灣社會若僅滿足於在消費這些「王老師們」之後的沾沾自喜，那麼一個能夠理性面對科技時代中層出不窮爭議的社會，恐怕距離我們還有一段很遙遠的距離。
（作者為中正大學通識教育中心副教授）
留言列表
