2011-06-30 中國時報 【黃俊儒】
近日因為報載大學生在通識課中，老師事先洩題還考不及格，加上部分學校一些五花八門的通識課程名稱，引發了對於大學通識課程妥適性的討論。這些狀況確實不免讓人懷疑大學通識課的用意及內涵，只是，「通識課」真的錯了嗎？
如果回顧大學「通識課程」的源起，相較於歐美的狀況，西方大學確實較少會像台灣這樣特別地標定出所謂的「通識課程」，並要求學生需要修習固定比例的學分。不過，這並不是因為台灣特別地重視這種精神，而是因為在西方的大學教育中，整體都可以看做是通識教育的一環，學生可以在較彈性的選課空間下，主動摸索出自己對於世界的理解。
但是在台灣卻不然，因為在社會文化的深處，我們總是把「科系」直接等同於未來的「職業」，哪怕這些專業化的「套裝知識」根本不足以解決一個人在職涯中所會面臨的各種複雜難題。當代社會變化之快，不論個人或社會所面臨的挑戰，都難以倚賴某些單一的學科知識。因此強調「融通」與「貫穿」精神的通識教育，適可以彌補這方面的弱勢。
例如，台灣社會近年來面臨諸多的科技爭議，建水庫、蓋石化廠、鋪設公路、開隧道…等，每每遭遇許多的抗爭與阻力。試想，如果工程單位的工程師一心一意只需要想好水壩該如何蓋才會堅固，而不需要另外考慮其他如當地產業、生態、環境、文化…等所可能造成的衝擊，那麼爭議怎麼可能會消失呢？日前在台南烏山頭水庫剛剛落成的「八田與一紀念館」，正說明了一位具殖民者身分的工程師，為何能夠在這麼多年後仍贏得當地農民的敬重。因為他對於當地人文地景的尊重及體察，讓他成為一位讓人懷念的成功工程師。相對地，部分我們「自己人」蓋的工程，卻反而惹來爭議與抵制。兩者若有差別，關鍵應該就在通識素養上的落差。
如果說，一名工程師的養成，除了該有的專業知能之外，還需要有對於文化、社會及世界的整體掌握及關照的話，照理說，大學的通識課應該是這類議題的最後一道防線，它的重要性不言可喻。
然而，大學通識課的真正問題其實是出在它的執行及結構面上。一門真正能夠帶給學生啟發的通識課，需要有十足的內涵及準備，但追根究柢，目前的高等教育氛圍，根本難以鼓勵教師進行這樣的投入。曾聽過有老師在演講中就感嘆，《投名狀》電影中的土匪們是「搶錢、搶糧、搶娘們」，現在台灣的大學則是「搶計畫、搶排名、搶學生」。在事事計較短期績效的狀況下，需要長期與深度投入的通識課程內涵，常常是鞭長莫及。
因此，真正有錯的，不在通識課究竟占了多少專業系科的學分，更不在於它的重要性及意義，而在於我們的大學為何如此的輕忽它的價值及角色？導致部分學校通識課程的譁眾取寵、膚淺媚俗，甚而造成學生的虛應了事、得過且過。
過去，筆者曾經在某所大學看過一門通識課程，名稱為「泡茶過生活」。為了吸引學生的興趣，這位老師每次在課堂中準備不同的茶葉與同學泡茶、喝茶、品茶。如果這門課可以改成「泡茶與人生」，則有機會可以介紹給學生各種茶的類型與知識。如果這門課可以進一步再改成「茶葉與社會」，則可以讓學生瞭解到茶葉在社會中的意義及用途。最終，若這門課可以規畫成「茶飲、文化與社會」，則學生可以瞭解各種茶飲背後的文化、社會意義及歷史淵源。
如果在大學擔負通識教學的老師，都願意從自己的課堂中進行這樣的「通識課程小革命」，相信大學的通識課就能走出過去不該有的汙名，而發揮它原本應該有的功能。（作者為中正大學通識教育中心副教授）
留言列表
