2013-1-2 中國時報 A14 【黃俊儒】
最近許多討論都圍繞在大學教育是否學以致用的問題，「學用落差」確實造成許多高等教育資源的浪費。
但是不諱言的，大學中多的是長期接受學院訓練，讀大學、攻讀碩博士、繼續留在大學教書的學者，因此常排斥把「追求學問」掛勾到這種過於實用的職業目的上。但是另一方面，自成一格的大學文化與瞬息萬變之職場環境的落差，確實也是學子步出校園後最重要的不適應及困難來源。因此適度地在大學教育中回應社會的現況及需求，是無可厚非的，甚至這些複雜情境的經驗也有助於活絡學生的推理及思考能力。
然而，真正的關鍵問題應該出在我們如何看待這些「落差」。從筆者的經驗及觀察來看，大學的學用落差主要應該來自於三個實踐面向上的差異，包括：環境制度的落差、能力的落差、態度的落差。
其中，「環境制度落差」指的是，在學院及職場之間所存在環境、文化及氛圍的差異，因此如何透過各種制度法規的設計，讓兩者的接軌得以順暢，是解決這個落差的方法。所以在學院中推動產學合作、業界實習、建教合作…等，均是在回應這樣的問題，每個方法也都有其正向的原始用意。
「能力落差」指的常常是業界認為現在的學生能力不佳，難為企業所用。而且這裡的「能力」特別是指向「基礎能力」，例如基本的語言、邏輯推理、表達、溝通、合作…等能力，少數會將某種特定專業知識的欠缺，當作是企業不予以雇用的主要原因。
「態度落差」則常常是企業主認為年輕學子抗壓，忍耐、恆心有限，如果在態度上謙虛、肯學、願意吃苦，就會是企業優先選擇。
面對這三種落差，台灣高等教育現今最大的盲點就是誤以為，只要貫徹解決「環境制度落差」，就可以一併解決「能力落差」及「態度落差」的問題。就像我們只是在大學及產業之間搭建了一條生產線，就一廂情願的以為在不改變原料、配方、品管的狀況下，生產出來的產品也會跟著好。
例如「企業下單，大學培養」就是一個典型的例子，在概念上像是聯繫大學及產業界的完美構想，可以改善學用間環境制度上的落差，實則可能無助於能力及態度落差的改善。
首先，時代瞬息萬變，全球大企業尚且載浮載沉，中小企業更難預測未來五年內的環境走向，企業恐怕不容易為他們需要的「能力」下一張清楚的訂單。而且就算有的企業下得了單，大學培養得出來嗎？向來大學教師的特長就是在於抽象原則的論述、在於開創理念、在於活絡思維，看似無直接立即的效用，卻是培養學生最關鍵之基本能力，學得好的學生自然會像百變金剛一樣，隨著自己面對的複雜環境予以善用。其功效遠大於只是教學生去精熟某家公司的某種型號機器，或是某種特殊規格報表。
再者，台灣高等教育的過度膨脹，造成許多學校招生上的壓力，透過產學合作、企業實習等改善「環境制度落差」的宣稱，或許可以當作響亮的招生宣傳口號。但是因為好不容易招收進來的學生，像是學校的衣食父母，所以入學後不敢確實要求、不敢嚴格訓練，長期學習「態度」不佳的結果，當然無法讓企業滿意。
因此改變學用落差，不用好高騖遠，先從改變大學的功利氛圍及落實紮實的教學工作做起吧。（作者為中正大學通識教育中心副教授）
留言列表
