（2010-11，黃俊儒，《天下雜誌》，460期，42頁）
在科技社會中，只要打開報紙、網路、電視，總會充斥著許多我們有點懂又不會太懂的科技詞彙，例如「奈米」、「量子」、「左旋C」、「脈衝光」…等。如果再看看某些科技發展引發的爭議，例如「石化廠蓋不蓋？」、「複製科技好不好？」、「基改食品吃不吃？」…等，也似乎是在學校的科學教育中，從未公布過正確答案的問題。
在台灣的教育體制中，我們向來容易將「科學教育」化約為一種為升學與考試服務的工具。只是出了學校之後，卻又幾乎沒有一件事務可以完全和科學或科技脫離干係。此時，人們就不得不從各種媒體來獲取科學相關的訊息。
從媒體中來獲取科學知識或是參與科學，也不是想像中的容易。例如，媒體中的科學知識常是最新的研發進展，即便是某個專精領域的物理學家，恐也不容易一下子瞭解最新生物科技的效果或影響，更何況普羅大眾？再者，台灣教育體制分流過早，大部分媒體從業人員不具科學背景或訓練，不容易為閱聽眾進行有效及有品質的把關及過濾。再加上目前媒體置入性行銷猖獗，一般民眾根本分不清楚什麼是科學的真實？什麼又是有心的操作？
因此，如果要將校園中的科學教育繼續延伸到日常生活中，就需要有完全不同的思維。我們需要的，是一種能夠同時對於媒體及科學進行「後設性」監控的能力。
也就是說，民眾應該要能體認，媒體並非單純的訊息「載體」（carrier），它會有自己的立場及好惡；另一方面，民眾也需認識，科學是人類眾多文化活動的產物之一，它有其重要效果，也會有相應的限制。尤其是面對正在發展的科學，它是可懷疑也可挑戰的。
當在媒體中看見醫生或名人談論某些科技產品或新知時，在接受裡面的科學內容之前，或許還可以先有個這樣的念頭：這個訊息是怎麼來的？記者怎麼知道要採訪他？醫生或科學家為什麼願意接受採訪？這是廣告、新聞、記者會，還是置入性行銷呢？如何從其他管道找尋或校正相關的訊息呢？
媒體世界中的科學，不會像教科書中的科學有那麼多的「邊界條件」與「理想狀況」，它也不會是一個容易具有簡明、正確答案的命題。因此，如果閱聽人對於媒體中的科學議題，可以多那麼一點點「停格」般的後設想像與自問自答，就可以多爭取一個將學校科學延伸至生活實戰場中的可能。
留言列表
